关键词：工伤 劳动纠纷案例
确认工伤的三要素是：工作原因，工作时间和工作地点。但在实践的过程中，往往情况是错综复杂，不容易判断。今日HR案例网为大家分享一则工伤案例，希望能让朋友们获得有益的启发。
【案例详情】
陈素丽（化名）在家附近的一家连锁生鲜超市里担任售货员。生鲜超市对员工实行白、晚班两班制管理，白班时间为7：00-14：00，晚班时间为14：00-21：00，每班7个小时。工作时间，超市没有向员工提供工作餐，由员工自行解决吃饭问题，超市只给了40分钟用餐时间。
陈素丽因家就在生鲜超市附近，她在上白班时，中午都是回家吃饭。2019年4月10日，陈素丽上白班。在中午吃饭时间，她照例回到家中吃完了饭。然后，在她驾驶电动车返回超市工作的时候，在路口与一辆小型轿车发生了碰撞，陈素丽受伤，被送往医院治疗。
经医院诊断，陈素丽右腿骨折，身上还有多处软组织擦挫伤。当地交通大队认定，陈素丽对该次交通事故无责任。
2019年8月，陈素丽向当地人社局申请工伤认定。当地人社局认定陈素丽符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；属于工伤认定范围，予以认定陈素丽为工伤。
生鲜超市对此认定不服，将当地人社局告上了区人民法院，并请求法院依法撤销其认定工伤的决定。
2019年10月，法院对该案进行了公开开庭审理。庭审期间，生鲜超市方提出，陈素丽发生伤害事故时间是中午12时30分，不是在正常上下班途中，且不是因工作原因受伤，不应认定为工伤。
法院一审认为，陈素丽作为生鲜超市职工，每班连续工作时间长达7个小时。期间，超市只提供吃饭时间，不提供工作餐，陈素丽为解决正常生理所需的事项应予支持，而中午就餐问题属于正常生理需要和身体健康需要，并非私自外出。
陈素丽发生交通事故的时间是2019年4月10日中午12时30分，发生交通事故的地点在陈素丽家与超市之间，陈素丽发生交通事故后还专门打电话让同事为其顶班，足以说明陈素丽从住处到超市的目的是为上班，不是为其他私事。
生鲜超市方虽然还提出陈素丽吃饭的地点不是其实际住所，但未提供证据佐证，故陈素丽从吃饭地点到超市的路上应认定为合理上下班路线。
法院认为，陈素丽在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，按照《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应当认定为工伤，故当地人社局认定其受伤性质为工伤并无不当。
综上，法院依法判决，驳回超市的诉讼请求。
【案例分析】
这个案例争议的焦点有二个：
一是车祸时间在吃午饭的时间点，不在正常上下班途中算不算工伤？二是外出原因和行走路线是否符合工伤认定条件？
工伤认定最关键的两个要点就是“合理时间”和“合理路线”。从现有的证据看，陈素丽住处离工作地点不远，骑车仅需3分钟左右，在超市不提供工作餐的情况下，员工为了节约生活开支而回家吃饭亦属合情合理。从行走路线来看，陈素丽也仅是从住处到单位。因此，用人单位在员工上班期间未提供伙食的前提下，员工在正常吃饭时间按惯例回家吃饭后，往返途中出了交通事故受伤，应当认定为工伤。
如果我们试想一下，要是用人单位提供了工作餐，而员工还是回家吃饭，结果返岗途中受伤，还能被认定为工伤吗？
